Hur mycket är egentligen ärlighet värd?

Jag har den senaste tiden haft anledning att fundera lite över hur ärlig man kan vara både på sociala medier och i det övriga livet. Mår till exempel barn dåligt av att höra att vuxna mår dåligt? Vilket stöd ställer människorna runt omkring upp med om de får höra att någon inte mår bra? Ställer man till med en dålig stämning om man visar att man inte mår bra?

Jag hörde en gång ett radioprogram där man talade om hur vi vuxna försöker mildra det jobbiga genom att till exempel säga att någon har gått bort när den har avlidit. Den som pratade om det tog upp ett exempel om att något barn har hört det och om att man vid något tillfälle sedan säger: Pappa har gått bort till... så kan det missuppfattas av barnet.

Det är ju så i Sverige idag att barnen ska skyddas och curlas till varje pris. De ska skyddas från starka känslor. Jag tror att det inte är så bra, berättar man för ett barn att man är förtvivlad eller ledsen så lär sig barnet att vara ärligt.

Jag har själv några gånger råkat ut för att ha blivit åthutad av vuxna när jag har skrivit på facebook att jag ibland mår dåligt. Argumentet har varit att många barn (jag har en del elever i grundskolan som vänner på fb) mår dåligt och att det fanns risk för att jag skulle förvärra det. Själv tror jag att det kan stärka barnen att någon gång få höra att en vuxen också kan bli deppig, framför allt visar det dem att vuxna kan vara ärliga och att det inte är farligt med ärlighet.

Hur gör man då när man upptäcker att någon mår dåligt? Det bästa borde väl ändå gå och prata med den här personen. Kanske fråga varför man mår som man gör och kanske också ge förslag på att gå och prata med chefen, med psykolog eller sjuksyster. Det bästa hade varit att följa med som stöd. Att gå bakom ryggen på den personen är nedvärderande och kanske bara förvärrar situationen.

Slutligen, sprider man dålig stämning genom att inte alltid kunna hålla uppe en munter fasad? Det beror kanske på ifall man är man eller kvinna. En kvinna får ju av tradition visa sig sårbar medan en man ska vara stark och bita ihop. Själv ställer jag inte upp på gamla könsroller utan jag tycker att en man också kan få visa att livet för stunden är alldeles för jobbigt.

Från Big Bang till vad de olycksaliga skotten i Sarajevo 1914 har ställt till med.

Vetenskapen har kommit långt när det gäller svåra saker som hur universum en gång har startat men detta skapar nya frågor som är ännu svårare att hitta någon lösning på. Man upptäckte i början av 1900-talet att galaxerna rörde sig ifrån varandra. Tanken kom då upp att galaxerna tidigare hade varit närmare varandra och att de någon gång vid tidens början hade funnits i en enda punkt. Man ställde då upp teorier som måste stämma ifall allt hade startat i en punkt. En efter en av teorierna visade sig vara rätt, bland annat att det måste finnas en strålning som är en rest från Big Bang som kallas den kosmiska bakgrundsstrålningen och som vi kan se som en del av "myrornas krig" på TV.

Detta kan ge upphov till andra fascinerande tankar som: Tar universum slut någonstans, vad fanns innan Big Bang, finns det andra universum m.m.? Jag läste vid något tillfälle en teori att den mystiska mörka energin som finns i rymden skulle vara gravitationen från ett annat universum. Det är bara en spekulation precis som detta att det finns oändligt många universum och för varje val man gör väljer man ett speciellt universum. Som sagt är det bara spekulationer och något som man aldrig kan testa. Ändå kan det vara kul att föreställa sig hur historien hade blivit om något hade skett lite annorlunda.

En sådan händelse är skotten i Sarajevo. Visserligen var läget spänt i Europa redan och det fanns många anledningar att börja kriga men mordet på den Österrikiske ärkehertigen var ändå en mycket stark anledning för att börja kriga. Attentatet mot Franz Ferdinand misslyckades så om det inte hade varit för en mycket olycklig slump hade kanske första världskriget aldrig utbrutit. Chauffören som körde ärkehärtigparet körde fel och det var när han skulle vända om som Princip av en händelse upptäckte dem och sköt paret.

Jag utgår bara från den händelsen och tänker mig att om chauffören hade kört rätt så hade förmodligen inte Princip stött på dem och  kanske inte första världskriget hade startat. Andra världskriget kan ses som en fortsättning på det första och en del av Hitlers popularitet berodde på Tysklands förlust och förnedrande villkor vid det tidigare krigsslutet. Naturligtvis betyder den kraftiga nationalismen väldigt mycket för att båda krigen utlöstes och att Hitler kunde bli så framgångsrik. Om man bortser från nationalismen så kanske båda krigen aldrig hade behövt ske om inte den olyckliga händelsen 1914 hade ägt rum.

Staten Israels bildande kan också ses som en konsekvens av skotten i Sarajevo. Efter att Hitler hade hållit på att utrota Europas alla judar bestämdes det att staten Israel skulle bildas. Sedan dess har det varit en oroshärd och terroristnätverket Al Qaida började ställa till med problem.

Även om det som är gjort inte kan göras om är det rätt intressant att fundera i sådana banor.

Svaga och rädda män skräms av feminismen.

I Svenska Akademiens ordlista från 2006 står det att feminism är en ”rörelse för kvinnors jämställdhet med män”. Feminism skulle även kunna beskrivas som en ideologi som erkänner att vi lever i ett ojämställt samhälle, och som genom en feministisk kamp vill nå en ekonomisk, politisk och social jämlikhet mellan könen.

Detta är en text som jag hittade på en hemsida av Unga Feminister. Jag ville hitta en bra definition på ordet feminism och när jag googlade på ordet så dök den hemsidan upp. Tänkte att om det är några som vet vad feminism betyder så är det just feminister. Jag tror nog att de flesta skulle hålla med om det som står i definitionen men hur är det i verkligheten. Några exempel:

Politiker: Är det några som verkligen blir hårt ansatta så är det kvinnliga politiker. Visst, det finns män som också blir det men det känns som att kvinnliga politiker måste bevisa mer och  lättare får kritik.

Författare: Här är det främst en författare som jag tänker på och det är Camilla Läckberg. Jag har inte läst någon av hennes böcker (har inte läst en deckare på många år) och kan inte avgöra om hon skriver bra eller dåligt. Däremot tycker jag hon får onödigt mycket stryk för det hon skriver och TV-serien som nyligen gick på TV. Jag har aldrig hört någon man som har blivit så hårt kritiserad sedan Strindberg.

Rasism/kvinnofientlighet: Det verkar som att kvinnofientligheten är som störst hos rasister. De hot och de mail som skrivs till kvinnor som har tagit ställning mot rasismen, t.ex. Katarina Mazetti och Åsa Linderborg, är fyllda av kvinnoförakt. Rasister som skriver på bloggar, twitter, Avpixlat m.m. skäller på feminister och kvinnor i allmänhet. Det är fyllt av könsord och sexuella trakasserier.  Inom begreppet rasism finns ju också islamofobi, homofobi och främlingsfientlighet.

Förföljd av hatet.


Våldtäkter/våld mot kvinnor: Vad är det som gör att vissa män anser sig ha rätt att våldföra sig på kvinnor? Det måste vara någon grundläggande syn hos dessa män, en snedvriden människosyn som jag tror hänger ihop med en del av det som jag nämnt tidigare. vid våldtäkter är det troligtvis inte den sexuella drivkraften som är den primära orsaken till övergreppet. Det är vilken syn man har på kvinnor och även vilken syn man har på andra människor som man anser sig vara överlägsen. 

Tillbaka till rubriken: En del män tycks tro att femismens mål är att förminska männen, att kvinnor ska bli mer manliga och överta makten. Läser man olika inlägg på nätet får man den uppfattningen. Här är ett exempel på hur det kan se ut:

Jag tycker nästan synd om de män som resonerar på detta vis. Det måste bottna i en känsla av otrygghet och osäkerhet. Vi föds likvärdiga och som små barn har vi inga fördomar och kan leka tillsammans vare sig vi är flicka eller pojke, vit eller svart, kristen eller muslim och så vidare. Sedan händer det något som för vissa gör att världen blir svart och vit. Är det föräldrarna, skolan, massmedia, arbetsgivare eller vad? 

Vi människor har kommit långt när det gäller teknik, vetenskap, sjukvård osv men när det gäller respekten för våra medmänniskor befinner sig många kvar på grottmänniskornas tid. Den kristna etiken har inte varit till någon hjälp för Bibeln är fylld av kvinnoförnedrande texter där kvinnor beskrivs som falska och beräknande.

Vi offrar gärna miljön för att leva gott.

I nyheterna på SVT berättades en kväll om att räkor skickas till Marocko eller Bulgarien för att skalas och därefter fraktas till Sverige igen. Detta gör man för att det skulle bli på tok för dyrt att skala dem här i landet på grund av den relativt höga arbetskostnaden. Enligt en direktör på Abba Seafood skulle det vara omöjligt att skala dem här i Sverige. Ingenting är omöjligt och vill folk ha skalade räkor och det är för dyrt får de väl köpa oskalade och skala dem själva. Att förstöra miljön ska kosta.

Svenska bryggerier skeppar öl till Tyskland som svenskarna sedan åker dit för att handla och fraktar sedan ölen tillbaka till Sverige. Många fyller sina bilar till bristningsgränsen med billigt öl, vin och sprit och bryr sig inte ett dugg om allt kolväte som släpps ut i luften.

Det säljs rätt mycket utländskt kött i våra affärer, kött från till exempel Brasilien och Nya Zeeland. Det är rätt billigt jämfört med svenska priser. En besparing på bekostnad av onödig påfrestning på miljön och minskad köttproduktion här i landet.

Vi i Sverige och resten av västvärlden vill ha bra betalt men betala billigt. Så har det varit under lång tid. Vårt välstånd beror i stort sett på det. Vår tekoindustri är ett exempel. Vi började köpa billigt producerade kläder från länder i sydostasien utan en tanke på hur de producerades och vilka miljöeffekter det hade. En annan effekt som det hade var att tekoindustrin fick läggas ner här i Sverige och människor blev arbetslösa. Vi fortsätter på den vägen. Köttindustrin ligger illa till, bilindustrin har fått stryka på foten m.m. Allt för att vi ska komma så billigt som möjligt undan.

Hade alla länder levt som vi i den rika delen av världen hade Jordens ekologi brakat ihop. En dag blir det kanske omöjligt att leva i Australien på grund av torka och i många låglänta länder kommer att svämmas över. Vad säger vi då till de som flyr från det vi har varit med om att ställa till med? Att de inte får komma hit?

Kärnkraften som enligt vissa är en så ren energikälla drivs av uran som är alldeles för miljöfarligt att bryta så det gör vi inte här i fina Sverige. Det kan någon annan göra, något land som inte är så rikt och inte så mån om sin miljö. IPhones och Smartphones har nästan alla svenska barn. När det kommer ut någon ny så är det många snälla föräldrar som köper den senaste modellen, även om de gamla är helt funktionsdugliga. Mycket av elektronikskrotet hamnar på soptippar i Afrika och Asien där fattiga barn och vuxna letar bland soporna efter de dyrbara metallerna. Giftiga gaser sprids runt soptipparna och folk blir sjuka.

Vi kan slå oss för bröstet och känna oss välmående men miljön får betala för det, vår inhemska industri får betala för det och människor i den fattigare delen av världen får betala för det.


”Inte förrän det sista trädet har huggits ner. Inte förrän den sista floden har blivit förgiftad. Inte förrän den sista fisken har fångats. Inte förrän då kommer den vite mannen att märka att pengar inte går att äta.” 
- Creeindianskt ordstäv

Är Jorden unik eller bara en av många planeter med liv?

Människan har alltid velat utforska sin omvärld. Först var det närområdet, och därefter större områden som andra kontinenter, djungeln, havet osv. Nyfikenheten tycks aldrig ta slut och så småningom började man titta ut i världsrymden. Länge kunde man bara passivt titta på vårt eget solsystem med blotta ögat och så småningom med teleskop. Det dröjde länge innan man förstod att det finns flera galaxer än vår egen, inte förrän i början av 1900-talet.

En frågeställning som har blivit mer och mer aktuell ju mer resurser vi har fått tillgång till är ifall det finns liv någon annanstans i universum. Rymdsonder har gjort det möjligt att på nära håll kunna undersöka planeter och månar i vårt solsystem. Ännu har inget liv hittats även om det finns möjlighet till det på till exempel Mars och under isen på Jupiters måne Europa.

Bara i vår galax finns ca hundra miljarder stjärnor och i vår granngalax Andromeda finns det dubbelt så många. Man tror idag att det finns mer än hundra miljarder galaxer och det vore ju konstigt om det inte finns liv någon annanstans än här. Därför söker man numera efter tecken på liv utanför vårt solsystem.

Planeter som går i banor runt andra stjärnor än solen kallas exoplaneter. Hur ska man kunna hitta några sådana. Det första man tänkte sig var att om en jätteplanet, typ Jupiter eller större, gick i en bana runt en stjärna skulle den påverka stjärnans väg genom rymden, den skulle vagga fram. 1992 upptäckte man på det viset den första exoplaneten.

För att det ska kunna finnas liv på en planet bör den inte vara för stor och så måste det finnas vatten där. Allt eftersom tekniken har blivit bättre har man kunnat använda bättre metoder för att upptäcka planeter. Två metoder som är användbara är dels att mäta hur ljuset minskar från stjärnan när planeten passerar och att utnyttja hur ljuset kröks på grund av planetens gravitation. Det krävs enormt känsliga instrument för dessa metoder men man har på det viset upptäckt många mindre planeter.

Den första metoden är som att mäta hur ljuset minskas när en fluga på mycket långt håll passerar en bilstrålkastare. Ändå har man med hjälp av den och andra metoder funnit över 800 planeter. Storleken på uppräckta planeter har också minskat så man är nere på storlekar strax över Jordens.

Det är många faktorer som avgör om liv och flytande vatten kan existera i universum. En faktor är den beboeliga zonen och den räknas ungefär som området mellan Venus och Mars. En annan sak är hur atmosfären är sammansatt, till exempel skulle det kunna finnas liv på både Venus och Mars men på den ena planeten är atmosfären alldeles för tät och på den andra för tunn.

Man har nyligen hittat en planet som är cirka 1,5 gånger så stor som Jorden och den befinner sig inom den beboeliga zonen. Där är två viktiga kriterier uppfyllda för att finna flytande vatten och då också kanske liv.

När man nu söker efter planeter så är det inom en begränsad del av vår galax och med tanke på det och hur många galaxer det finns i universum så kan man förstå att det bör finnas enorma mängder planeter och därmed rätt stora chanser till att det finns liv på flera ställen än här på Jorden.

Goebbels metoder fungerar även idag.

Det har inte blivit så mycket skrivet på bloggen de senaste månaderna. Det beror bland annat på att det väder vi har haft under en lång tid drar ner på mitt mående och orken. En annan orsak är att jag blir mer och mer självkritisk. Jag har skrivit flera halvfärdiga utkast men känt att det inte blir bra och gett upp. Det finns ju mycket att skriva om, bland annat skolvärlden som jag dagligen befinner mig i. Betygshetsen och brist på goda idéer finns det massor att skriva om.

Jag hade tänkt att jag inte skulle skriva något om rasism och främlingsfientlighet på ett tag men av en händelse såg jag på tisdag lite grand av ett TV-program om nazisternas arbete med en propagandafilm om Titanic vilket gav mig kalla kårar och kände att jag ville dela med mig om det. Där berättades om Goebbels, propagandaministern, och hans kampanj mot judarna. Jag såg sådana likheter med dagens skriverier på Internet, vilka avslöjas av bland annat facebooksidan - Trolltyg i SD-skogen, och med åsikterna hos vissa SD-politiker att jag kände ett obehag och undrade vart vi är på väg.

Jag har inget emot att folk är kritisk mot invandringspolitiken men när till exempel muslimerna demoniseras, precis som Goebbels gjorde med judarna, då undrar jag om folk inte lär sig av historien. Ett exempel är den lokala SD-politikern som hävdade att muslimerna försöker ta över världen genom att föda många barn. Ett annat är Kent Ekeroth, en av Jimmie Åkessons närmaste vänner, som finansierar hatforumet Avpixlat. Om det är några som ska kritiseras för invandringspolitiken så är det politiker och inte enskilda människor och folkgrupper.

Goebbels metoder, dvs att använda myter och lögner, används flitigt och sprids utan eftertanke eller källkritik. Till exempel att påstå att nationalsången inte får användas på skolavslutningar. Det är så fel som det kan bli, för det första har Sverige ingen officiell nationalsång och för det andra får visst "Du gamla du fria" spelas på skolavslutningar. En annan är kritiken mot att skolbarn ska fira terminsavslutning i kyrkan på grund av att det finns muslimer i Sverige. För de som inte känner till det är Jesus en profet inom islam. De som är emot att ha skolavslutning i kyrkan är sådana som jag, en svensk agnostiker. En tredje sak är att det är vi svenskar som har byggt upp det här landet. Det här landet har blivit rikt bland annat pga två världskrig och att det kom folk från andra länder och jobbade när vi hade brist på arbetskraft. Det finns många fler exempel på korkade påståenden för att demonisera människor av utländsk härkomst.

Vidare används också metoden att ta upp människor av utländsk härkomst som utför brott medan man håller tyst om hatbrotten som utförs eller hoten mot de människor som bekämpar rasism och främlingsfientlighet. Är det dessutom kvinnor som det gäller är hoten väldigt sexistiska. Jag vägrar att hålla tyst om sådant här för det är ju som så att: Det är inte de onda som är de farliga utan de som håller tyst.